Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2497-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСистема» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 321 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2» и пунктом 4 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 «О мерах по реализации Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 1 июля 2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской ЛИЦО_2 с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЮгЭнергоСистема» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ЮгЭнергоСистема» оспаривает конституционность следующих норм: 2 части 8 статьи 321 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2», согласно которой в случае, если в соответствии с международными договорами Российской ЛИЦО_2 и (или) законодательством Российской ЛИЦО_2 в отношении товаров Таможенного союза при их вывозе из Российской ЛИЦО_2 в другие государства – члены Таможенного союза подлежат уплате вывозные таможенные пошлины, а также в иных случаях, определяемых Правительством Российской ЛИЦО_2, к таким товарам при их вывозе из Российской ЛИЦО_2 в другие государства – члены Таможенного союза применяются требование, порядок и условия совершения таможенных операций, таможенного декларирования, помещения под таможенную процедуру, завершения таможенной процедуры, выпуска товаров, возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисления (включая определение, заявление и контроль базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов), уплаты, обеспечения, возврата (зачета), взыскания таможенных платежей, проведения таможенного контроля, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и данным Федеральным законом, так, как если бы указанные товары вывозились из Российской ЛИЦО_2 за пределы таможенной территории Таможенного союза; пункта 4 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 1 июля 2011 года № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 1 июля 2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской ЛИЦО_2 с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан», который устанавливает, что в случае вывоза из Российской ЛИЦО_2 в другие государства – члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное 3 декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской ЛИЦО_2 за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции. Как следует из представленных материалов, ООО «ЮгЭнергоСистема» заключило с ООО «Армтрейд» (Республика Армения) договор поставки товара, классифицируемого в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Отправив товар в адрес грузополучателя, ООО «ЮгЭнергоСистема» не задекларировало его, поскольку полагало, что не обязано осуществлять таможенное декларирование товаров, перемещаемых в государства – члены Таможенного союза. Постановлением должностного лица Центральной энергетической таможни ООО «ЮгЭнергоСистема» было привлечено к административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию (часть 1 статьи 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП Российской ЛИЦО_2). Арбитражные суды подтвердили законность такого решения, мотивируя свои акты ссылками в том числе на оспариваемые заявителем нормы. Заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года) в рамках таможенного союза осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств – членов Евразийского экономического союза без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных данным Договором. Поскольку, как полагает ООО «ЮгЭнергоСистема», 4 указанным Договором никаких исключений из данного правила не предусмотрено, оспариваемые нормы действуют вопреки международному договору Российской ЛИЦО_2, а предусмотренная ими обязанность декларирования товара ограничивает свободу экономической деятельности. Поэтому заявитель считает, что данные нормы с учетом смысла, приданного им в его конкретном деле, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 международные договоры Российской ЛИЦО_2 являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской ЛИЦО_2 установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. К числу международных договоров относится заключенный Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, определивший в том числе принципы функционирования таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (статья 25). В целях выполнения Российской Федерацией международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Таможенный союз), решений органов Таможенного союза в сфере таможенного регулирования и таможенного дела был принят Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2». Оспариваемые заявителем положения данного Федерального закона, определяющие временные правила ввоза товаров в Российскую Федерацию из государств – членов Таможенного союза и вывоза товаров 5 из Российской ЛИЦО_2 в эти государства (часть 8 статьи 231), а также корреспондирующие им нормы пункта 4 оспариваемого постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 допускают возможность установления Правительством Российской ЛИЦО_2 случаев, когда при вывозе товаров из Российской ЛИЦО_2 в другие государства – члены Евразийского экономического союза осуществляется их таможенное декларирование. При этом, как следует из указанных норм, такое декларирование во всяком случае производится в соответствии с правилами Евразийского экономического союза. Таким образом, сами по себе оспариваемые положения исходят из приоритета международных норм и, следовательно, не предполагают возможность их применения вопреки требованиям международных договоров. Как следует из представленных материалов, суды, применяя оспариваемые положения в деле заявителя, исходили из того, что данные нормы согласуются с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе. Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСистема», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2497-О