Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 261 Федерального закона «О кадастровой деятельности» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, представляющая интересы садоводческого потребительского кооператива «Березка», и ЛИЦО_8, являющийся кадастровым инженером, оспаривают конституционность части 1 статьи 261 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с положениями которой решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в административном порядке, в том числе кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, в 2 апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти; при этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года отказано в удовлетворении административного иска ЛИЦО_6 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления в постановке на кадастровый учет земельных участков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлекался садоводческий потребительский кооператив «Березка» в лице председателя ЛИЦО_5. Полагая, что по их делу принят незаконный судебный акт, а также выражая свое несогласие с действующим регулированием в сфере кадастровой деятельности, в том числе в части вопросов оспаривания решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, заявители считают, что оспариваемое законоположение противоречит статьям 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Ранее Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2017 года № 2490-О ЛИЦО_9 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 261 Федерального закона «О кадастровой деятельности», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. К новой жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, которая подана ЛИЦО_10 совместно с другим лицом – ЛИЦО_5, приложен иной правоприменительный акт – решение 3 Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителями законоположение регламентирует порядок досудебного обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, определяя лиц, имеющих право на такое обжалование, а также орган (апелляционную комиссию), уполномоченный рассматривать данные обращения. Следовательно, само по себе оно, будучи направленным на возможность устранения в установленной процедуре нарушения прав граждан в связи с осуществлением кадастровой деятельности, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей. Кроме того, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем из представленных заявителями материалов не следует, что в их конкретном деле судом была применена оспариваемая норма статьи 261 Федерального закона «О кадастровой деятельности», в связи с чем данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 2540-О