Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2546-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3» и частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3», согласно которой сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 2 Заявитель оспаривает также конституционность части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающей, что обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Как следует из представленных материалов, медицинская организация отказала ЛИЦО_4, страдающему заболеванием крови, в предоставлении статистической информации о количестве выбракованной донорской крови, указав на конфиденциальность такой информации. Определением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления о признании незаконными данных действий медицинской организации отказано. Суды признали конфиденциальный характер такой информации, подчеркнув, что отказом в ее предоставлении права административного истца не нарушены. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения препятствуют получению необходимой ему обезличенной информации о количестве выбракованной донорской крови для оценки степени опасности проведения рекомендованной ему процедуры переливания крови. В связи с этим, как полагает заявитель, они не соответствуют статьям 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения предусматривают обязанность соблюдения конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, и возлагают на медицинскую организацию обязанность соблюдать врачебную тайну. Соответственно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 3 Проверка же законности и обоснованности отказа в предоставлении информации, в том числе в части обоснованности отнесения запрашиваемой заявителем информации о количестве выбракованной донорской крови к врачебной тайне, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2546-О