Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Умсуурабы Сахааны Элэксээндур кыыьа на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года 1065-З № 1031-IV «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения», согласно которому отчество ребенку может быть присвоено в соответствии с якутским национальным обычаем путем прибавления к имени отца ребенка 2 слова «уола» (для ребенка мужского пола) и «кыыhа» (для ребенка женского пола). Как следует из представленных материалов, определением Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2017 года № 2-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения». По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2 и 68 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не предусматривает обязанность органов записи актов гражданского состояния использовать буквы якутского алфавита при указании фамилии, имени и отчества гражданина на стороне свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, заполняемой на русском языке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. По смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Приложенное к жалобе определение Конституционного суда 3 Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2017 года № 2-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению обращения ЛИЦО_3 о проверке на соответствие Конституции Республики Саха (Якутия) пункта 3 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения», как не отвечающего требованиям Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 16-з № 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве», не подтверждает применение оспариваемой нормы Закона Республики Саха (Якутия) «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения» в ее конкретном деле, поскольку в данном случае оспариваемый Закон Республики Саха (Якутия) выступал в качестве оспариваемого, а не применяемого акта. Следовательно, жалоба ЛИЦО_3, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Умсуурабы Сахааны Элэксээндур кыыьа, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 2548-О