Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2549-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 Перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Хотьково Сергиево- Посадского муниципального района Московской области город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданином ЛИЦО_6 в интересах муниципального предприятия Сергиево-Посадского района «Кинотеатр Юбилейный», оспаривается конституционность пункта 3.1 Перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Хотьково Сергиево-Посадского 2 муниципального района Московской области (приложение 1 к Закону Московской области от 26 июля 2007 года № 145/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский») (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 3.1 приложения 1 к названному Закону Московской области), согласно которому муниципальное предприятие «Кинотеатр Юбилейный» передается городскому поселению Хотьково. Как следует из представленных материалов, постановлением главы городского поселения Хотьково на основании оспариваемого законоположения принято решение о ликвидации муниципального предприятия «Кинотеатр Юбилейный». В связи с этим председатель ликвидационной комиссии данного юридического лица обратился с требованием о передаче необходимых документов, печатей и штампов к ЛИЦО_7, являвшемуся директором предприятия. В результате бездействия указанного лица председатель ликвидационной комиссии обратился в суд. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда на ЛИЦО_5 была возложена обязанность исполнить требования председателя ликвидационный комиссии. Полагая, что действие Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский» распространяется только на муниципальные унитарные предприятия, а не на муниципальные предприятия, каковым является «Кинотеатр Юбилейный», ЛИЦО_8 обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 от лица муниципального предприятия Сергиево-Посадского района «Кинотеатр Юбилейный». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует хозяйственной деятельности муниципального предприятия Сергиево-Посадского 3 района «Кинотеатр Юбилейный», поскольку позволяет передать указанное муниципальное предприятие в собственность городскому поселению Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, что не соответствует статьям 34 (часть 1) и 44 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положение Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский» направлено на реализацию одной из задач деятельности органов государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4, а именно на содействие развитию местного самоуправления на территории субъекта Российской ЛИЦО_4 (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4»), и регулирует отношения в области публичной собственности. В связи с этим данное законоположение не может рассматриваться как затрагивающее какие-либо права заявителя и, следовательно, его права не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2549-О