Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2594-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Государство. Энергетика. Тарифообразование» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Государство. Энергетика. Тарифообразование» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Государство. Энергетика. Тарифообразование» о признании незаконными действий налогового органа, которыми заявитель понуждался внести изменения в устав в части наименования и представить заявление о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы, заявленные же налоговым органом требования о понуждении к внесению указанных 2 изменений в фирменное наименование и предоставлении в регистрирующий орган необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица в течение месяца со дня вступления решения в законную силу удовлетворены. При этом арбитражный суд не согласился с выводами назначенной по ходатайству общества судебной экспертизы о том, что в полном или сокращенном (ООО «Госэнерготариф») фирменном наименовании данного общества не используются слова (формы слов) «с семантикой участия, принадлежности, отнесенности государства к деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, и поэтому наименование не содержит обозначения, противоречащие общественным интересам», отметив, что данное общество осуществляет предпринимательскую деятельность по проведению финансового аудита, занимается финансовыми расчетами в области энергетики, основываясь на определенных государством тарифах, и сослался на сделанные Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 по другому делу выводы о том, что использование в фирменном наименовании юридического лица слова «государство» может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Суд по интеллектуальным правам в постановлении, принятом после обращения ООО «Государство. Энергетика. Тарифообразование» с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, согласился с выводами арбитражных судов нижестоящих инстанций о возможности введения в заблуждение потребителей при использовании фирменного наименования общества в том виде, как оно зарегистрировано, указав при этом, что противоречие обозначения общественным интересам (подпункт 5 пункта 4 статьи 1473 ГК Российской ЛИЦО_2) может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующие субъекты и создает его обладателю недопустимые конкурентные преимущества. 3 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель просит проверить на соответствие статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 положение подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК Российской ЛИЦО_2 о том, что в фирменное наименование не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам. По мнению заявителя, в силу своей неопределенности данное законоположение приводит к лишению коммерческих организаций их прав на фирменное наименование по основаниям, не связанным с нарушением прав других лиц и законодательных запретов и ограничений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК Российской ЛИЦО_2, которым установлен запрет включения в фирменное наименование юридического лица обозначений, противоречащих общественным интересам, направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена 20 марта 1883 года и ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обжалуемом им аспекте. Проверка же правильности казуального толкования правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Государство. Энергетика. Тарифообразование», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2594-О