Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2612-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина В., была удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Химпромсервис» и отменено определение арбитражного суда первой инстанции, которым требование гражданина ЛИЦО_5 к должнику признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения; в удовлетворении заявленных требований ЛИЦО_5 отказано. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что ЛИЦО_6 не представлены доказательства, 2 подтверждающие финансовую возможность предоставления денежных средств должнику, доказательства получения должником денежных средств и пр. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 и пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об установлении размера требований кредиторов. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат преамбуле Конституции Российской ЛИЦО_8, а также ее статьям 1, 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают рассмотрение по существу возражений на требования кредиторов, которые поступили от лиц, хотя и обратившихся в арбитражный суд с требованиями к несостоятельному должнику, но не подтвердивших свой статус кредитора в надлежащем порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (абзац первый пункта 2); при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3). 3 Данные законоположения, рассматриваемые в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и направленные на реализацию принципа состязательности при установлении требований кредиторов и защиту их имущественных интересов, с тем чтобы не допустить включение необоснованных требований в реестр требований кредиторов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2612-О