Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части 1 статьи 16 и частью 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Аврора малоэтажное строительство» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований ООО «Аврора малоэтажное строительство» к территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о продлении ареста в отношении земельных участков, а также об обязании погасить данные записи. При этом суды, отклоняя довод заявителя о том, что на момент совершения регистрационных действий постановление суда общей 2 юрисдикции, которым в рамках уголовного дела был продлен арест в отношении земельных участков, не вступило в законную силу ввиду подачи на него апелляционной жалобы, указали, в частности, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит такого требования к документам, представленным для регистрации ареста. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Аврора малоэтажное строительство» оспаривает конституционность пункта 8 части 1 статьи 16 и части 13 статьи 32 (ошибочно указывая ее как пункт 13 части 4 статьи 32) Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они допускают возможность совершения регистрационных действий с объектами недвижимости на основании не вступившего в законную силу судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_2 либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Согласно части 13 статьи 32 того же Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры 3 пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_2, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Данные законоположения, направленные в том числе на обеспечение безотлагательности исполнения постановления о наложении ареста на имущество и рассматриваемые как с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 о вступлении в силу и обращении к исполнению постановлений суда, имеющих промежуточный характер (определения от 18 июля 2006 года № 286-О, от 19 июля 2016 года № 1686-О и от 27 июня 2017 года № 1179-О), так и с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 октября 2014 года № 25-П, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указал суд, не лишен возможности обжаловать в установленном порядке действия (бездействие) органа предварительного следствия, суда общей юрисдикции, связанные с продлением срока ареста, а равно с отказом в снятии ареста. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с 4 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2614-О