Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2615-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_5 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вынесенного по делу по ее заявлению о признании незаконным решения налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц жилищно-строительного кооператива как недействующего юридического лица. В качестве основания для такого пересмотра заявительница указывала Определение Конституционного Суда Российской 2 ЛИЦО_7 от 26 апреля 2016 года № 807-О об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав статьей 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 вновь оспаривает конституционность статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. По мнению заявительницы, положения названной статьи противоречат статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют регистрирующему органу произвольно, без принятия решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и без соответствующего правового и мотивированного обоснования вносить в данный Реестр запись об исключении жилищно-строительного кооператива, имеющего неисполненные обязательства по предоставлению квартир своим пайщикам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Определении от 26 апреля 2016 года № 807-О со ссылкой на ранее вынесенные решения, правовое регулирование, содержащееся в статье 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и касающееся упрощенного – внесудебного – порядка исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со 3 стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 пришел к выводу, что оспариваемые положения статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как определяющие четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), а соответственно, не допускающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 совместно с жалобой судебные акты, которыми ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вынесенного по делу о признании незаконным решения налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц жилищно-строительного кооператива как недействующего юридического лица, также не свидетельствуют о том, что нормами статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2615-О