об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный согласно вступившему в законную силу 30 ноября 2016 года приговору за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма не содержит запрет на приведение следователем в обвинительном заключении анализа 2 доказательств по делу и на изложение своего мнения относительно виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 220 УПК Российской ЛИЦО_3 лишь закрепляет обязательное содержание обвинительного заключения, включая существо обвинения и доказательства, как те, которые подтверждают обвинение, так и те, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания (части первая ‒ третья), перечень прилагаемых к обвинительному заключению документов (части четвертая и пятая), а также порядок его направления прокурору (часть шестая). При этом согласно пункту 22 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3 обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном данным Кодексом. Оспариваемое законоположение не имеет предметом своего регулирования закрепленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, в соответствии с которым, в частности, проверка доказательств в уголовном судопроизводстве осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87), каждое доказательство подлежит проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88), доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75), никто не может быть признан 3 виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом (часть вторая статьи 8 и часть первая статьи 14), обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 октября 2008 года № 514-О-О, от 23 апреля 2013 года № 495-О, от 17 июня 2013 года № 1003-О, от 28 января 2016 года № 207-О, от 29 сентября 2016 года № 2030-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что статья 220 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушает права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 263-О