Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2638-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции было отменено в части отказа в требовании ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» во взыскании с ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» законной неустойки за неуплату взысканной с него вступившим в законную силу решением арбитражного суда суммы доплаты за стоимость электрической энергии, поставленной в 2013–2014 годах по действовавшему между сторонами договору энергоснабжения (расторгнут соглашением сторон с 1 сентября 2014 года). 2 Удовлетворяя требования истца на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», суд апелляционной инстанции сослался, в частности, на разъяснения, данные Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 (пункты 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 об ответственности за нарушение обязательств»). В передаче кассационных жалоб ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, а также в пересмотре по представлению заместителя ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судебных постановлений по данному делу в порядке надзора было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» просит признать не соответствующими статье 54 Конституции Российской ЛИЦО_2 положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в той мере, в какой они, по мнению заявителя, позволяют придавать обратную силу нормативному правовому акту, усиливающему ответственность, распространяя его действие в том числе на прекращенные правоотношения, а также просит отменить правоприменительные решения по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 в связи с 3 укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» – которыми, в частности, предусмотрено распространение действия положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции оспариваемого Федерального закона) на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения, – направлены на обеспечение надлежащего исполнения потребителями своих обязательств по оплате полученной электроэнергии и во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства (в частности, с пунктом 1 статьи 9 оспариваемого Федерального закона, абзацем двадцатым статьи 3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьями 1–3, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 422 и пунктом 1 статьи 539 ГК Российской ЛИЦО_2) не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, правоотношения с участием которого, как указали суды, прекращены не были. Проверка же правильности применения оспариваемых положений, как и установление фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2638-О