Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» во взаимосвязи со статьями 1064, 1084, 1085, 1091 и 1093 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5, получающего ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в максимальном размере, к государственному учреждению – 2 региональному отделению Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_7 о взыскании утраченного заработка по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью. При этом суды исходили из того, что взыскание возмещения вреда, причиненного здоровью работника, в части, превышающей возмещение по страхованию, со страховщика в порядке главы 59 ГК Российской ЛИЦО_7, в том числе в случае ликвидации организации- работодателя, действующим законодательством не предусмотрено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающего ограничение ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ее максимальным размером, во взаимосвязи со статьями 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 1084 «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств», 1085 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья», 1091 «Индексация размера возмещения вреда» и 1093 «Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица» ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи противоречат Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой они препятствуют возмещению в полном объеме вреда, причиненного здоровью застрахованных лиц при исполнении ими трудовых обязанностей, в силу неопределенности при решении вопроса о том, кто является правопреемником ликвидированной организации (работодателя) по требованиям о возмещении вреда сверх установленного максимального размера ежемесячной страховой выплаты. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» находится в системной связи с пунктом 2 статьи 1 данного Федерального закона, в силу которого предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской ЛИЦО_7 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 11 июля 2006 года № 301-О, от 21 декабря 2006 года № 580-О, от 8 апреля 2010 года № 452-О-О и др.). Соответственно, пункт 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 1064, 1084, 1085, 1091 и 1093 ГК Российской ЛИЦО_7, предполагает возможность работника требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, по правилам главы 59 ГК Российской ЛИЦО_7 в части, превышающей размер ежемесячной страховой выплаты, определенной застрахованному лицу в соответствии с названным Федеральным законом, в случае установления судом всех необходимых условий наступления деликтной ответственности и субъекта такой ответственности (работодателя). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2645-О