Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части пятой статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 2 39 данного Кодекса; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом дополнительного решения суда были частично удовлетворены исковые требования гражданки Г. к ЛИЦО_4 и другим ответчикам о вселении, выдаче ключей и определении порядка пользования жилым помещением. Суд апелляционной инстанции, установив, в частности, что ЛИЦО_5 как ответчик не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, а также не была привлечена к рассмотрению дела в качестве законного представителя ее несовершеннолетней дочери, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_3. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований гражданки Г. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. По мнению заявительницы, часть пятая статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 19 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишает лицо, не привлеченное к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции, права на рассмотрение дела в том суде первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, а также ограничивает в праве на эффективный пересмотр судебного акта в вышестоящей судебной инстанции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющая обязанность суда при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, служит требованию эффективности судопроизводства, является процессуальной гарантией осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, направлена на оперативное устранение допущенных судом первой инстанции ошибок при осуществлении судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 января 2013 года № 1-О, от 28 февраля 2017 года № 440-О и от 27 июня 2017 года № 1353-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2667-О