Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2680-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 123 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 123 «Надлежащее извещение» и 127 «Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу» АПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда от 15 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 марта 2015 года, ЛИЦО_4 было возвращено заявление о пересмотре 2 вступившего в законную силу решения этого же арбитражного суда от 23 декабря 2011 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в том числе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления. Кассационные жалобы на указанные судебные акты арбитражных судов были также возвращены заявительнице. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела с участием заявительницы по существу и до ее первоначального обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с данной жалобой прошло более одного года, а потому она не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2680-О