Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2694-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой при установлении гражданину Российской ЛИЦО_4, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется 2 федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_4; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3. Как следует из представленных материалов, заявители проходили службу в органах внутренних дел Украины и в разное время получили увечья и повреждения здоровья, связанные с исполнением служебных обязанностей, а в дальнейшем были уволены по достижении предельного возраста пребывания на службе в соответствии с подпунктом «а» пункта 65 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (утверждено постановлением Кабинета ЛИЦО_12 Украины от 29 июля 1991 года № 114). В 2015 году они обратились в Министерство внутренних дел по Республике Крым с заявлениями о назначении им ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции». Правильность отказа в установлении им данной выплаты была подтверждена судами общей юрисдикции в связи с отсутствием доказательств того, что полученные ими увечья препятствовали продолжению службы в органах внутренних дел. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение вступает в противоречие со статьями 19 (часть 1), 39 (часть 1), 45 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в силу неопределенности содержащейся в нем формулировки, «исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции», и вопреки 3 правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Постановлении от 10 февраля 2015 года № 1-П, служит основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации проживающим в Республике Крым гражданам Российской ЛИЦО_4, получившим в период службы в органах внутренних дел Украины увечье или иное повреждение здоровья, связанные с исполнением служебных обязанностей, и уволившимся со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление законодателем в части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудника полиции на выплату ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. Данное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, закрепляет дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту интересов сотрудников полиции, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к названной категории, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Разрешение же вопроса о внесении в оспариваемую норму дополнений, предусматривающих возможность выплаты ежемесячной денежной компенсации независимо от времени и обстоятельств получения военной травмы, времени увольнения и установления инвалидности, а также ряда иных обстоятельств, на чем, как видно из жалобы, настаивают заявители, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в 4 статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 2694-О