Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 27-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3: части первой статьи 57, согласно которой пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; 2 пункта «а» части второй статьи 105, устанавливающей ответственность за убийство двух или более лиц. Заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2 и 17, в той мере, в какой, по его мнению, они позволяют квалифицировать как убийство двух или более лиц убийства, совершенные в разное время с косвенным умыслом, и назначать пожизненное лишение свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных к жалобе ЛИЦО_4 материалов следует, что в удовлетворении его надзорных жалоб об оспаривании приговора и определения суда второй инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2015 года и решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 сентября 2015 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, которыми очередные жалобы заявителя были возвращены без рассмотрения по причине их повторности, не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений. Соответственно, жалоба ЛИЦО_4, направленная в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 за пределами установленного срока, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 27-О