Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2700-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 22 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), в порядке исполнения дисциплинарного взыскания, просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 22 статьи 51 2 названного Федерального закона, согласно которому военнослужащий может быть уволен с военной службы по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237), устанавливающего, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. По мнению заявителя, пункт 22 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет уволить военнослужащего за совершение дисциплинарного проступка, не являющегося грубым, без учета мнения аттестационной комиссии и без применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 2013 года № 6- П, согласно которой, по мнению заявителя, военнослужащий может быть 3 уволен за нарушение условий контракта лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке факта несоответствия военнослужащего требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. Нарушение своих прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы ЛИЦО_5 усматривает в том, что по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он позволяет исключить военнослужащего из списков личного состава воинской части без обеспечения его и его семьи проездными документами к избранному месту жительства при отсутствии прямого обращения к командованию воинской части. Оспариваемые положения применены судами в деле заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что совершение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дисциплинарного проступка, как следует из пунктов 1–3 статьи 284 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьи 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3, может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Использование в таком случае досрочного увольнения с военной службы в качестве дисциплинарного взыскания, осуществляемое на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О 4 воинской обязанности и военной службе», предопределяет необходимость соблюдения вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 общих принципов юридической ответственности. Исходя из этого обязательным условием такого увольнения должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы требует при решении вопроса о его применении строгого соблюдения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3, касающихся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности. Соответственно, пункт 22 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, а также положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», позволяющий уволить военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 данной статьи, в порядке исполнения дисциплинарного взыскания без 5 проведения аттестации, не может расцениваться как нарушающий права военнослужащих. 2.2. Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, представляет собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2912-О, от 29 марта 2016 года № 494-О и др.). Установление же степени тяжести совершенных ЛИЦО_6 проступков и проверка правильности выбора основания увольнения его с военной службы, так же как и проверка правильности определения даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2700-О