Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2711-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – пенсионер Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_3 оспаривает конституционность части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 данного Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному 2 Федеральному закону; при этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона. По мнению заявителя, оспариваемая часть 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» не соответствует статьям 1, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, – лишает граждан, в частности мужчин, достигших возраста 60 лет, не имеющих необходимой продолжительности страхового стажа на момент обращения за установлением страховой пенсии, права на пенсионное обеспечение. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований и условий назначения пенсий. Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе «О страховых пенсиях» предусмотрел возможность назначения застрахованным лицам страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8). 3 При этом устанавливающая переходные положения статья 35 данного Федерального закона предусматривает, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1), а далее, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону (часть 2). Следовательно, оспариваемая норма Федерального закона «О страховых пенсиях» в системе действующего законодательства является элементом правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц посредством предоставления им возможности постепенной адаптации к изменению условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, включая тех, которые не приобрели на момент обращения за страховой пенсией необходимую продолжительность страхового стажа. Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_5 связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Заявитель полагает, что, поскольку он достиг возраста 60 лет в 2014 году, т.е. в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», применению в его деле подлежал пункт 2 статьи 7 данного Федерального закона, согласно которому требуемая для назначения трудовой пенсии по старости продолжительность страхового стажа составляла не менее пяти лет. Однако проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную 4 статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2711-О