Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2713-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 8 части 2 статьи 4 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положения пункта 8 части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», примененного судами общей юрисдикции в деле заявительницы, согласно которому федеральный регистр лиц, имеющих право на 2 дополнительные меры государственной поддержки, в составе сведений о детях каждого такого лица должен содержать реквизиты их свидетельств о рождении. Как следует из представленных материалов, 5 ноября 1994 года ЛИЦО_6 родила ребенка, который умер на первой неделе жизни, что было подтверждено справкой о рождении и свидетельством о смерти. После рождения 30 июля 2013 года второго ребенка она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в чем ей, как не представившей свидетельство о рождении первого ребенка, было отказано. Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 4 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2016 года, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции ей также было отказано (определения судьи Калининградского областного суда от 21 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 апреля 2017 года). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7 (часть 2), 19, 38 и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно не допускает подтверждение факта рождения ребенка иными документами, кроме свидетельства о рождении, не предоставляет родителям, чьи дети умерли на первой неделе жизни до вступления в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», возможность получения свидетельства о рождении таких детей, что – в отличие от находящихся в аналогичной ситуации граждан, первый ребенок 3 которых умер после вступления в силу указанного Федерального закона, – в случае рождения второго ребенка препятствует им в получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 4 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает перечень сведений, содержащихся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ведение которого осуществляется Пенсионным фондом Российской ЛИЦО_4 и его территориальными органами. Такое правовое регулирование, определяющее содержание данного государственного информационного ресурса, направлено на обеспечение учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, является элементом правового механизма организации деятельности органов Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 по реализации права граждан на дополнительные меры государственной поддержки и не может расцениваться как затрагивающее конституционные права заявительницы. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой о проверке конституционности положения пункта 8 части 2 статьи 4 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», как видно из содержания ее жалобы, по сути, вызвано тем, что пункт 2 статьи 20 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в системной связи с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» предусматривает право родителей (одного из родителей), дети которых 4 умерли на первой неделе жизни начиная со дня вступления в силу Федерального закона от «Об актах гражданского состояния» (т.е. с 20 ноября 1997 года), обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельств о рождении указанных детей. Заявительница, настаивая на том, чтобы такое регулирование было распространено также на граждан, чьи дети умерли на первой неделе жизни до дня вступления в силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния», по существу, ставит вопрос о придании ему обратной силы. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской ЛИЦО_4, – вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя, и в силу этого его рассмотрение Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно (Постановление от 21 января 2010 года № 1-П; определения от 1 апреля 1996 года № 44-О, от 16 апреля 2009 года № 504-О-О и от 22 апреля 2010 года № 606-О-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2713-О