Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2731-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 32 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 18 июня 2015 года гражданин ЛИЦО_6 за совершение преступлений осужден к лишению свободы. Судья верховного суда республики, отказывая постановлением от 16 мая 2017 года в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не признал основанием для такой передачи, в частности, непроведение по уголовному делу ЛИЦО_5 судебно- психиатрической экспертизы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 32 статьи 196 «Обязательное 2 назначение судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречащим статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 41 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, утверждая, что в силу своей неопределенности эта норма позволила не назначить и не провести по его уголовному делу судебно-психиатрическую экспертизу при условии наличия в деле сведений о нахождении его на наркологическом учете. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 32 статьи 196 УПК Российской ЛИЦО_8 прямо предусматривает, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права. Установление же наличия и достаточности оснований к применению данного законоположения в деле заявителя, на чем тот фактически настаивает, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2731-О