Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2733-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119, статьей 195, частями первой и второй статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданин ЛИЦО_7, осужденный и отбывающий назначенное наказание, утверждает, что часть первая статьи 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство», статья 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», части первая и вторая статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_5, как позволившие следователю ознакомить его и защитника с постановлениями о назначении 2 судебных экспертиз после их производства, лишив его и защитника возможности реализовать гарантированные законом процессуальные права, и как исключившие обязанность судов первой и вышестоящих инстанций признать полученные таким образом доказательства недопустимыми, нарушили права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 регулируют порядок назначения судебной экспертизы, предполагающий, в числе прочего, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника с составлением соответствующего протокола (часть третья статьи 195), определяют лиц, имеющих право заявить ходатайство (часть первая статьи 119), и предусматривают возможность назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы (части первая и вторая статьи 207). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, определяющими порядок назначения судебной экспертизы, неоднократно указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным; уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением 3 эксперта (определения от 5 февраля 2015 года № 257-О, № 258-О, № 259-О, № 260-О и № 261-О, от 17 февраля 2015 года № 408-О, от 23 апреля 2015 года № 843-О и № 972-О, от 16 июля 2015 года № 1564-О, от 29 сентября 2015 года № 1864-О и № 1936-О, от 19 ноября 2015 года № 2575-О, от 29 марта 2016 года № 567-О, от 29 сентября 2016 года № 1787-О, от 25 октября 2016 года № 2231-О, от 26 января 2017 года № 9-О, от 28 февраля 2017 года № 339-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не дает оснований для иных выводов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2733-О