КС РФ · № 2744-О от 23.11.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2744-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 401.15

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40114 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 22 января 2016 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 2001 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» УК Российской ЛИЦО_8, с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей (заработной платы за один год), который, с его слов, был уплачен по вступлении приговора в законную силу. Однако постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 6 октября 2 2016 года, по результатам рассмотрения кассационного представления прокурора приговор отменен в том числе ввиду чрезмерной мягкости наказания, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вновь вынесенным приговором от 17 октября 2016 года ЛИЦО_6 осужден за совершение того же преступления, но с назначением наказания в виде штрафа в размере 41 169 017 рублей 50 копеек (десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств). Апелляционным постановлением от 6 декабря 2016 года решение суда первой инстанции уточнено, но размер наказания оставлен без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 часть первую статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_8, как допускающие в рамках кассационного производства пересмотр уже исполненного приговора с направлением дела на новое рассмотрение, несмотря на назначение таким судебным решением наказания в пределах, предусмотренных соответствующей нормой Особенной части УК Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по 3 уголовному делу, отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 4 октября 2011 года № 1459-О-О, от 17 июля 2012 года № 1326-О, от 25 февраля 2016 года № 438-О, от 24 ноября 2016 года № 2585-О и др.). Неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК Российской ЛИЦО_8, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия, а также предполагает устранение судебной ошибки (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 июля 2013 года № 16-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 сентября 2014 года № 2220-О). С этой целью Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 в главе 471, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, закрепил перечень принимаемых этим судом решений, в том числе об отмене вступившего в законную силу приговора и всех последующих судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение (пункт 3 части первой статьи 40114), а также определил основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, которыми наряду с прочим выступают существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 40115), т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм 4 главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Приведенные нормы действуют в неразрывном нормативном единстве с другими положениями главы 471 УПК Российской ЛИЦО_8, в том числе со статьей 4016, согласно которой пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 2014 года № 2, при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя (пункт 21). Соответственно, исправление судебной ошибки и вынесение справедливого решения по уголовному делу не может расцениваться в качестве нарушения прав (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 апреля 2017 года № 776-О), а потому отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_5 в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же того, были ли в деле заявителя судом допущены нарушения закона, являлись ли они существенными и повлиявшими на исход дела, а потому и искажающими 5 смысл судебного решения как акта правосудия, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2744-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.