Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2751-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 31 января 2017 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (решение от 13 апреля 2017 года, в котором в качестве должности лица, его вынесшего, значится судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_7), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенного в 2002 году определения суда второй инстанции, а последующая надзорная жалоба возвращена ему без рассмотрения письмом 2 судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 28 августа 2017 года как повторная. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют судье суда надзорной инстанции выносить постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 с изложением иных, нежели указанные в обращении, правовых оснований для пересмотра судебных решений, а также отвечать на жалобы, адресованные Председателю этого суда, и возвращать вновь поданные без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Частями первой и второй статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_7 установлен предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 29 сентября 2016 года № 1902-О, от 20 декабря 2016 года № 2770-О, от 28 февраля 2017 года № 347-О и др.), а частью третьей этой статьи закреплен дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 либо его 3 заместителем, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, в том числе применительно к предшествующей жалобе ЛИЦО_5, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту и также не умаляет чьи-либо права и свободы (определения от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 19 ноября 2015 года № 2580-О, от 25 февраля 2016 года № 279- О, от 29 сентября 2016 года № 2166-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О и др.). Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 правовой позиции не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 25 февраля 2016 года № 271-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 23 июня 2016 года № 1175-О, от 29 сентября 2016 года № 1812- О, от 28 сентября 2017 года № 2139-О и др.). Что же касается статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_7, то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Определении от 28 сентября 2017 года № 2150-О по предшествующей жалобе заявителя, данная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения. Новая жалоба ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2751-О