Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2753-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями второй и третьей статьи 14, частями второй и третьей статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающему наказание за совершение преступлений, постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_10, отказано в удовлетворении жалобы на решение должностного лица прокуратуры, не нашедшего оснований для возобновления производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Апелляционная жалоба заявителя на указанное постановление судьи оставлена без удовлетворения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что часть четвертая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части вторая и третья статьи 14 «Презумпция невиновности», части вторая и третья статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_10 ограничивают круг новых и вновь открывшихся обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу, исключают проверку и оценку обстоятельств, свидетельствующих о неправосудности приговора и ранее не известных суду, и тем самым препятствуют исправлению судебной ошибки, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно оспариваемым ЛИЦО_7 положениям Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7); подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность: бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (части вторая и третья статьи 14). Приведенные нормы раскрывают содержание принципов законности и презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. 3 Статья же 413 УПК Российской ЛИЦО_10 предусматривает возможность отмены вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (часть первая) и определяет виды таких обстоятельств, оставляя их перечень открытым (части вторая – четвертая). Предусмотренная данной статьей возможность возобновления производства по уголовному делу – в отличие от кассационного либо надзорного порядка пересмотра судебных решений (главы 471 и 481 УПК Российской ЛИЦО_10) – осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В частности, пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_10 в качестве оснований для возобновления производства по уголовному делу называет иные новые обстоятельства, к которым относятся, согласно пункту 2 ее части второй, не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение 4 для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 25 сентября 2014 года № 2215-О, от 23 декабря 2014 года № 2844-О, от 23 июня 2016 года № 1272-О и др.). Настаивая на неконституционности положений статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_10, ЛИЦО_8 утверждает о наличии обстоятельства, которое, с его точки зрения, должно повлечь возобновление производства по уголовному делу, настаивает на применении этих законоположений в своем деле и фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 дать оценку правоприменительным решениям, принятым по данному вопросу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2753-О