Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2774-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, статьями 14 и 73 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьями 5 и 111 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_8. Постановлениями судей судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, с последним из которых согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, отказано в передаче жалоб осужденного для 2 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а последующее обращение возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 как повторное. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 19, 21, 22, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50, 52–55 и 71 (пункт «о»), часть первую статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», статьи 14 «Презумпция невиновности» и 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» УПК Российской ЛИЦО_8, а также статьи 5 «Принцип вины» и 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской ЛИЦО_8, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволили в нарушение презумпции невиновности незаконно и необоснованно привлечь его к уголовной ответственности и осудить за совершение преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 5 и 111 УК Российской ЛИЦО_8, устанавливающие уголовно-правовой принцип вины и уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не регламентируют уголовно- процессуальные отношения, связанные с порядком привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Положения же части первой статьи 6 УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также статьи 14 этого Кодекса, реализующие конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а, напротив, 3 на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса. Равным образом статья 73 УПК Российской ЛИЦО_8, закрепляющая перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не только не нарушает права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, является гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с их неправильным, с его точки зрения, применением при разрешении его уголовного дела, тем самым, фактически, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить правомерность вынесенных по этому конкретному делу правоприменительных решений, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2774-О