Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 279-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за 2 исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_3, выразившегося, как полагает заявитель, в невыполнении обязанности по рассмотрению его обращения в установленный срок. Как установлено судом, по материалам обращения проведена проверка и приняты меры прокурорского реагирования, о чем заявитель проинформирован, а само по себе нарушение сроков ответа на обращение не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его право на судебную защиту, поскольку позволяет суду отказывать в признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном ответе государственного органа на обращение, а потому противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 33 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает как право на обращение в суд, 3 так и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П; определения от 23 марта 2010 года № 390-О-О, от 11 мая 2012 года № 767-О и др.). Как следует из представленных материалов, заявитель реализовал свое право на обращение в суд, который принял по его делу мотивированное решение. Оспариваемый же заявителем пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» наделяет граждан правом на получение от уполномоченных органов и должностных лиц письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях, а также уведомлений о переадресации письменного обращения по подведомственности. Данная норма не регулирует вопросы судебного обжалования как полученных ответов, так и действий (бездействия) органов и должностных лиц при подготовке таких ответов, а потому не может рассматриваться как нарушающая права граждан на судебную защиту. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 279-О