об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а также пунктом 8 части четвертой статьи 47, пунктом 5 части первой статьи 51 и статьей 40117 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 февраля 2014 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре вступивших в законную силу в 2003 году приговора и кассационного определения, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (решение от 18 2 марта 2015 года), а последующая надзорная жалоба возвращена без рассмотрения письмом судьи от 18 августа 2017 года как повторная, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 118 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: статью 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3» и часть вторую статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в той мере, в какой они не предусматривают правил придания решениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обратной силы; пункт 8 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и пункт 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_3, как ставящие право на получение квалифицированной помощи защитника в исключительную зависимость от волеизъявления обвиняемого; статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» того же Кодекса, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, запрещает внесение надзорных жалоб и представлений по иным правовым основаниям не только осужденному, но и третьим лицам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. 3 Между тем, из материалов жалобы ЛИЦО_4 следует, что приговор по его делу постановлен 19 декабря 2002 года и вступил в законную силу 5 ноября 2003 года, а последний судебный акт – решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 – вынесен 18 марта 2015 года. Последующее же письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, которым очередная надзорная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения как повторная, не свидетельствует о применении оспариваемых положений статей 47 и 51 УПК Российской ЛИЦО_3, а также статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, в части оспаривания приведенных норм ЛИЦО_6 пропущен годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3.
Статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 ранее уже оспаривалась заявителем в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 было вынесено Определение от 23 ноября 2017 года № 2775-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» о допустимости обращений. Новая жалоба ЛИЦО_4 не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2837-О