Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2849-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 были заслушаны записи его телефонных переговоров на удинском языке. Приговором областного суда ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении ряда преступлений, с чем в целом согласились суды вышестоящих инстанций. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 26 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 50 2 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 часть первую и пункт 1 части четвертой статьи 59 «Переводчик», часть первую и пункты 1 и 6 части второй статьи 74 «Доказательства», пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_8, утверждая, что они позволяют суду использовать в качестве доказательства и класть в основу обвинительного приговора информацию, полученную посредством прослушивания телефонных переговоров на родном языке подсудимого, перевод с которого на русский язык выполнен переводчиком, обладающим недостаточным знанием языка, с которого он переводит, и с нарушением логики построения текста, незавершением фраз и неправильным склонением слов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_8 переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных этим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, – не вправе осуществлять заведомо неправильный перевод (часть первая, пункт 1 части четвертой статьи 59); доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, иные документы (пункты 1 и 6 части второй статьи 74); к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса (часть первая, пункт 3 части второй статьи 75). 3 Данные законоположения носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Как следует из жалобы, оспаривая указанные нормы, заявитель связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с квалификацией переводчика и правильностью сделанного им перевода, чем фактически предлагает дать оценку достоверности доказательств. Разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2849-О