Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2853-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 сентября 2014 года № 2099-О город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, многочисленные надзорные жалобы которого о пересмотре вынесенных в его отношении приговора областного суда и последующих судебных решений были возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как повторные, просит признать не соответствующими статьям 21, 45, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 главы 471 «Производство в суде кассационной инстанции» и 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК 2 Российской ЛИЦО_4, а также Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 сентября 2014 года № 2099-О в той мере, в какой они, по утверждению заявителя, нарушают его права, запрещая принесение повторных кассационных и надзорных жалоб в суд, оставивший эти жалобы без удовлетворения, с целью пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по доводам, ранее не изучавшимся либо не опровергнутым надлежащим образом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_4) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_4 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально- правовой защиты (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О). По своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо если выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4). При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную 3 силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом. Касательно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2147- О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными заявителем материалами не подтверждается факт применения судом в его деле положений главы 471 УПК Российской ЛИЦО_4. Оспаривая же конституционность Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 сентября 2014 года № 2099-О, ЛИЦО_6 фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в этом решении. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2853-О