Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2858-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, признанная потерпевшей по уголовному делу, оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду учитывать в качестве смягчающих любые обстоятельства, включая те, которые не должны 2 признаваться таковыми, в частности болезнь глаз у лица, совершившего преступление, предусмотренное частью третьей статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» данного Кодекса, что нарушает права потерпевших от преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П). Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК Российской ЛИЦО_3, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступлени е назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 3 (часть третья). Перечень смягчающих обстоятельств закреплен в части первой статьи 61 данного Кодекса, допускающей в части второй признание таковыми и иных обстоятельств. Указанное регулирование направлено на реализацию принципа справедливости, в силу которого наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской ЛИЦО_3). Постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания» прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания (пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт 28). Соответственно, часть вторая статьи 61 УК Российской ЛИЦО_3, действуя в системе правового регулирования, предполагает индивидуальный подход суда к назначению наказания лицам, страдающим тем или иным заболеванием (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2017 года № 1490-О). При этом вытекающая из Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьи 52, обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Данное право в силу публичного характера уголовно- правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов (Постановление 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 апреля 2003 года № 7-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 ноября 2009 года № 1416-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1485-О-О и др.), что, в свою очередь, не лишает потерпевшего прав на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту, включая компенсацию причиненного ущерба, в установленных законом процессуальных формах, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 октября 2017 года № 2296-О). Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Оценка же обстоятельств ее конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2858-О