КС РФ · № 2871-О от 19.12.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2871-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 60УК РФ · ст. 62УПК РФ · ст. 29УПК РФ · ст. 307

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 60 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 4 статьи 307 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской ЛИЦО_3 и пункта 4 статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой они не обязывают суды применять различные правила назначения наказаний (включая предусмотренные частями первой и пятой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3) в совокупности, а также позволяют не отражать при этом в приговоре примененные нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма. Положения статьи 60 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливая общие начала назначения уголовного наказания, направлены на обеспечение действия принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2694-О и от 29 сентября 2016 года № 2018-О). Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике 3 назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью пятой, так и частью первой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части пятой этой статьи, затем – ее части первой; таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской ЛИЦО_3, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих (пункт 39). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_3 и уголовно- процессуальным законом (пункт 1 части первой статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_3) (Постановление от 2 июля 2013 года № 16-П); разрешая дело, суд, реализуя данные исключительные полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 июля 2013 года № 1153-О и от 28 марта 2017 года № 526-О). Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 в развитие конституционных требований предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2016 года № 55 «О 4 судебном приговоре»). Данный Кодекс устанавливает также круг вопросов, подлежащих разрешению судом в описательно- мотивировочной части обвинительного приговора, которая должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (пункт 4 статьи 307). Указанные нормы, регламентируя форму и содержание приговора, направлены на обеспечение требований законности, обоснованности и справедливости (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2017 года № 1263-О). Соответственно, часть первая статьи 60 УК Российской ЛИЦО_3 и пункт 4 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3, действующие в системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2871-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.