Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2878-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» и пунктом 12 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность пункта 18 статьи 29 «Статус членов комиссий» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» и пункта 12 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3. 2 По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают изменение (перепредъявление) обвинения члену избирательной комиссии с правом решающего голоса без решения руководителя следственного органа Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 по субъекту Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных заявителем материалов, руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 по городу Москве в отношении ЛИЦО_4, являвшегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской ЛИЦО_3, было возбуждено уголовное дело, а впоследствии ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3. В окончательной редакции обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской ЛИЦО_3, заявителю было предъявлено следователем по особо важным делам. Суды общей юрисдикции, оценивая данные обстоятельства, пришли к выводу о том, что обвинение ЛИЦО_6 в окончательной редакции предъявлено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 18 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» закрепляет, что решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в 3 качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 по субъекту Российской ЛИЦО_3. Данной норме корреспондируют положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, который предусматривает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 данного Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса руководителем следственного органа Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 по субъекту Российской ЛИЦО_3; после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном статьей 448 данного Кодекса, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке (пункт 12 части первой статьи 448, часть первая статьи 450). Таким образом, данные нормы неопределенности не содержат. Предоставление же дополнительных гарантий по отношению к общим гарантиям от необоснованного привлечения к уголовной ответственности по самой своей природе не может нарушать права заявителя (Определение от 14 июля 2011 года № 962-О-О). Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2878-О