Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2913-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному 2 закону), в соответствии с которым при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 данного Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 14, пунктами 1 и 4 статьи 30 данного Федерального закона нарушает ее право на пенсионное обеспечение и противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 39 (части 1 и 2), 52, 54 (часть 1) и 55 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяет в целях исчисления расчетного пенсионного капитала увеличивать продолжительность ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на количество лет пребывания на пенсии до даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3». Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 14, пунктами 1 и 4 статьи 30 данного Федерального закона является элементом правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение и сам по себе не может расцениваться как нарушающий их конституционные права. 3 Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», ЛИЦО_5 полагает, что при исчислении расчетного пенсионного капитала для лиц, которым пенсия назначена до вступления в силу названного Федерального закона, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит определению начиная с даты назначения пенсии застрахованному лицу, а не с 1 января 2002 года. Однако разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2913-О