Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2923-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года № 204-50 «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, 2 пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (с 1 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Закона Санкт- Петербурга от 21 декабря 2016 года № 741-117), закреплявшего для лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, по своему выбору право на получение одной доплаты к пенсии в случае: замещения муниципальных должностей на постоянной основе не менее 6 лет; замещения должностей муниципальной службы не менее 10 лет; а также замещения муниципальных должностей на постоянной основе менее 6 лет, в случае если в совокупности с замещением должностей муниципальной службы общий стаж, исчисленный в соответствии со статьей 3 данного Закона Санкт-Петербурга, составляет более 10 лет. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19, 39 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишает лиц из числа депутатов выборного органа местного самоуправления, полномочия которых были прекращены досрочно, права на получение ежемесячной доплаты к пенсии исходя из имеющегося у них стажа, исчисленного с учетом периода нахождения на регистрационном учете в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, после прекращения полномочий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его 3 конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более одного года, т.е. заявительницей не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы. Приложенными же к жалобе определениями судов общей юрисдикции от 31 августа 2016 года и от 8 июня 2017 года применение оспариваемого законоположения не подтверждается, поскольку судами при их вынесении разрешался вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску ЛИЦО_4. В связи с этим жалоба заявительницы не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2923-О