Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 294-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданина ЛИЦО_5 к администрации одного из районов Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом суды исходили из отсутствия доказательств возникновения у ЛИЦО_5 права пользования спорным жилым помещением, в частности регистрации (прописки) в нем в спорный период. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» данный Кодекс утратил силу с 1 марта 2005 года), согласно которому наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2 (часть 1), 18, 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускает отказ в признании права пользования жилым помещением при отсутствии регистрации (прописки) в нем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 25 апреля 1995 года № 3-П положение, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. 3 Разрешение же вопроса о достаточности доказательств для признания за заявителем права пользования спорным жилым помещением подлежит разрешению судами общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств дела и правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 294-О