Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2945-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Бизнес Центр» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда было прекращено производство по делу по заявлению ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» о признании краевого государственного автономного учреждения культуры «Приморский театр оперы и балета» несостоятельным (банкротом). При этом суд, принимая во внимание, что должник является автономным учреждением, и руководствуясь, в частности, пунктом 1 статьи 65 ГК Российской ЛИЦО_2, исходил из того, что данное юридическое лицо не может быть признано банкротом в порядке, 2 установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 65 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающего, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 8, 18, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку при отсутствии законодательно закрепленных гарантий для кредиторов учреждения (сопоставимых с гарантиями кредиторов коммерческих организаций и аналогичных им, в том числе в части применения субсидиарной ответственности) оно исключает возможность признания учреждения несостоятельным (банкротом) по решению суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, закрепляющее возможность признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и определяющее перечень организационно-правовых форм юридических лиц, на которые данное правило не распространяется, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически его требование о признании оспариваемой нормы не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_2 направлено на внесение изменений в закон в части расширения круга лиц, которые могут быть признаны несостоятельным (банкротом). Однако разрешение таких вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены статьей 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 9 февраля 2017 года № 219-О, общие основания и порядок ликвидации юридического лица, в том числе учреждения, а также правила удовлетворения требований его кредиторов детально регламентированы статьями 61–65 ГК Российской ЛИЦО_2; участники гражданско-правовых отношений, приобретая гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК Российской ЛИЦО_2), в том числе с автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований; поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Бизнес Центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2945-О