Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2953-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и передаче комплекта ключей, поскольку поведение истицы было расценено судом как злоупотребление правом и ее вселение в спорную квартиру нарушило бы права проживающих в ней несовершеннолетних детей. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в ее деле статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускают ограничение прав одного сособственника жилого помещения в связи с возможным нарушением прав другого сособственника жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, статья 247 ГК Российской ЛИЦО_7, направленная на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 апреля 2009 года № 329-О-О, от 15 июля 2010 года № 941-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1315-О, от 24 июня 2014 года № 1414-О, от 26 января 2017 года № 151-О и др.). Разрешение же вопросов о том, существует ли реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением, а также злоупотребила ли заявительница в ее деле своим правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к 3 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2953-О