Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2963-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 и Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было признано правомерным распоряжение государственного органа об изъятии путем выкупа земельного участка, принадлежащего гражданину ЛИЦО_6, для государственных нужд. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 279, пункта 3 статьи 281 ГК Российской ЛИЦО_8, а также пункта 2 статьи 568, пункта 3 статьи 569 и пункта 4 статьи 5610 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, 2 предусматривающих порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, определение размера возмещения (рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду), а также устанавливающих, что при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 9, 17 (часть 2), 18 и 36 (часть 1), поскольку допускают изъятие у граждан земельного участка для государственных и муниципальных нужд без предоставления им взамен другого земельного участка и не содержат необходимых, с точки зрения заявителя, положений, обязывающих предоставлять при этом другой земельный участок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения, обеспечивающие необходимый баланс публичных интересов и интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд земельных участков, в том числе устанавливающие размер возмещения за земельный участок, а также возможность предоставления взамен изымаемого земельного участка другого земельного участка, реализуемую при условии наличия как соответствующего предложения со стороны уполномоченного органа, так и согласия со стороны собственника изымаемого участка, конкретизируют положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 о недопустимости произвольного лишения имущества и принудительного его отчуждения для государственных (муниципальных) нужд без предварительного и равноценного возмещения и не 3 могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в аспекте, указанном в жалобе. Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2963-О