Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2968-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31 и частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск к гражданке ЛИЦО_5 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и части 4 статьи 83 данного Кодекса о расторжении в судебном 2 порядке договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 40, 42, 46 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку нарушают право бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения на пользование этим жилым помещением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленными ЛИЦО_5 судебными постановлениями не подтверждается применение в ее деле части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Положения же части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, применяемые к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений на основании части 5 статьи 100 данного Кодекса, направлены на обеспечение учета интересов всех участников жилищных правоотношений, не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2968-О