Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2969-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования администрации муниципального образования к гражданам ЛИЦО_5 и П., в частности, об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном доме в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, а фактически ее положения, согласно 2 которому при определении размера возмещения за жилое помещение, изъятое у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в него включается рыночная стоимость жилого помещения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку предусматривает определение размера возмещения за жилое помещение в аварийном доме исходя из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как следует из решения суда, приобрела квартиру в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу и отказалась от другого жилого помещения, предложенного ей администрацией муниципального образования. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2969-О