Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2981-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании D.C.M.T. ISRAELI COMPANY FOR BUILDING OF HOUSES AND STRUCTURES LTD на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2 и 4 статьи 211 и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании D.C.M.T. ISRAELI COMPANY FOR BUILDING OF HOUSES AND STRUCTURES LTD к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований компании D.C.M.T. ISRAELI COMPANY FOR BUILDING OF HOUSES AND STRUCTURES LTD о признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении из 2 Единого государственного реестра юридических лиц российско-израильского акционерного общества и о восстановлении данного общества в реестре. Суд, придя к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование указанного решения налогового органа и руководствуясь, в частности, отдельными положениями статей 211 и 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отметил, что заявитель как учредитель российско-израильского акционерного общества при проявлении должной осмотрительности и заботливости не был лишен возможности своевременно защитить предположительно нарушенное право и получить необходимые сведения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель оспаривает конституционность пунктов 2 и 4 статьи 211 и пункта 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и порядке его обжалования. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 2), 35 (часть 3), 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в случае исключения на их основании из Единого государственного реестра юридических лиц компании с участием иностранного капитала они позволяют лишать иностранного инвестора своего имущества во внесудебном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года № 26-П; определения от 17 января 2012 года № 143-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1346-О, от 25 февраля 3 2016 года № 356-О и др.), взаимосвязанные положения статьи 211 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный – внесудебный – порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных 4 предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 211 и 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – рассматриваемые в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 18 июля 2017 года № 78-КГ17-46, где, в частности, было отмечено, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц после расчета с кредиторами, передается его участникам, – не нарушают его конституционные права и свободы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании D.C.M.T. ISRAELI COMPANY FOR BUILDING OF HOUSES AND STRUCTURES LTD, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2981-О