Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2984-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был признан правомерным отказ должностного лица органа военного управления в принятии гражданки ЛИЦО_5 на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства. Как указал суд кассационной инстанции, Министерство обороны Российской ЛИЦО_7 исполнило обязанность по обеспечению семьи 2 ЛИЦО_5 жилым помещением, которое не может быть сдано соответствующим органам военного ведомства (истице и ее супругу – также военнослужащему были выделены с учетом членов их семьи две квартиры, которые приватизированы; впоследствии одна из них была продана). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_7 примененный судами в деле с ее участием пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 -ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающий, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7, в том числе ее статьям 27 и 40, поскольку позволяет должностным лицам ограничивать права военнослужащих, в том числе отказывать военнослужащему – собственнику жилого помещения в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья по избранному месту жительства без оценки возможности передачи указанного жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения 3 основаны на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_7 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявительницу, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как указал суд кассационной инстанции, не имеет права на повторное обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской ЛИЦО_7 ввиду невозможности сдачи ранее предоставленного жилья. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2984-О