Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 299-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью и др. к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6 о признании недействительным договора о возмездном оказании услуг, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков. При этом суды, сопоставляя балансовую стоимость активов общества по данным бухгалтерского учета и цену сделки, исходили, в частности, из того, что оспариваемая сделка является для общества с 2 ограниченной ответственностью крупной сделкой, которая, вопреки требованиям статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества, была заключена без одобрения общего собрания участников общества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 343-ФЗ), определяющего понятие крупной сделки. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, закрепленное в нем понятие «имущество общества» заменяется понятием «балансовая стоимость активов». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 343-ФЗ), определяющий понятие крупной сделки и рассматриваемый с учетом выводов, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 декабря 2011 года № 1678-О-О, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе касающихся того, какие именно имущественные показатели принимались во внимание для определения оспариваемой сделки как крупной для общества, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 299-О