Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3024-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части третьей статьи 445 «Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по иску ЛИЦО_4 к территориальному отделению Фонда социального страхования Российской 2 ЛИЦО_3 с ответчика были взысканы ежемесячные страховые выплаты бессрочно с последующей индексацией, денежные суммы единовременной страховой выплаты, индексации и расходов на представителя. После того как данное решение суда было исполнено, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 вынесенные по делу судебные постановления были отменены и в удовлетворении исковых требований отказано. Определениями суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены заявления ответчика о повороте исполнения решения суда первой инстанции в части взыскания индексации и судебных расходов, а также в части взыскания единовременной страховой выплаты. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду по заявлению государственного органа осуществлять поворот исполнения решения суда о присуждении гражданину ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, которые уже были выплачены ему по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу решения суда, притом что судом кассационной инстанции это решение было отменено при отсутствии виновных действий указанного лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное положениями статей 443–445 ГПК Российской ЛИЦО_3 правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте 3 исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования. При этом в случае отмены в кассационном и надзорном порядке судебного постановления, которое после его вступления в законную силу могло быть исполнено, положения части третьей статьи 445 ГПК Российской ЛИЦО_3 предусматривают дополнительную гарантию для истцов по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, в виде возможности поворота исполнения решения по таким делам только в том случае, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе ЛИЦО_4, суд, удовлетворяя заявления ответчика о повороте исполнения решения суда, отмененного в кассационном порядке, указал, что по своему характеру взысканные денежные суммы не относятся к денежным суммам возмещения вреда, поворот исполнения решения суда о взыскании которых при его отмене может быть осуществлен только в указанных в законе случаях. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в обозначенном им аспекте. Проверка же правильности сделанных при рассмотрении конкретного дела выводов суда о правовой природе взысканных по исковому заявлению ЛИЦО_4 денежных сумм предполагает установление фактических обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3024-О