Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3049-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность утратившей в настоящее время силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (положения которой, по сути, воспроизведены в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной 2 регистрации недвижимости»), закреплявшей порядок исправления технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенных при государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 приобрел земельный участок с недостроенным домом (степень готовности 30 %), при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в выданном ему свидетельстве о праве собственности назначение дома было указано как нежилое. Впоследствии уполномоченным органом на основании обращения ЛИЦО_4 было прекращено его право собственности на данный дом в связи со сносом. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, был признан правомерным отказ уполномоченного органа исправить техническую ошибку – исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о назначении недостроенного дома как нежилого объекта. Как указали суды, ЛИЦО_5 не представил доказательств, что этот дом являлся жилым, оспариваемая им запись в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества не является актуальной и возможность внесения в нее каких-либо изменений утрачена. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку исключает возможность исправления технической ошибки, допущенной уполномоченным органом, в случае, если регистрационные записи о праве собственности, в которых содержится данная ошибка, утратили свою актуальность (были погашены в связи с ликвидацией объекта права). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма была призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющем публичный характер, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр. Из представленных материалов не следует, что заявитель был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган об исправлении технической ошибки в период, когда соответствующие сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носили актуальный характер; погашение же этих сведений в установленном порядке было произведено на основании его волеизъявления. С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3049-О