Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с которым в целях применения 2 положений части 11 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2016 года, заявителю, являющемуся адвокатом, отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным требования территориального управления Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 о взыскании пени по страховым взносам. При этом суды пришли к выводу о том, что доход плательщика не подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, для целей исчисления и уплаты страховых взносов. Определением областного суда от 3 февраля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом суд указал, что Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 ноября 2016 года № 27-П, на которое ссылался заявитель в обоснование своей кассационной жалобы, было принято после рассмотрения его дела в судах первой и апелляционной инстанций, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 39 (часть 2), 55 (части 1 и 2) и 57, поскольку при определении дохода для целей исчисления и уплаты страховых взносов не позволяет плательщикам страховых взносов (адвокатам), являющимся 3 плательщиками налога на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, учитывать расходы, связанные с извлечением такого дохода. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. При этом в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд 4 обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской ЛИЦО_3 порядке частной практикой, были отнесены к одной категории плательщиков страховых взносов, что предполагает их равенство в вопросе определения размера обязанности по уплате страховых взносов. Аналогичное регулирование действует и в настоящее время (статья 419 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3). Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с которым определяется размер подлежащих уплате страховых взносов плательщиками, уплачивающими налог на доходы физических лиц и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по существу разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». В свою очередь, согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, либо постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 в данном 5 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в этом постановлении истолкованием; суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в этом постановлении истолкованием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3052-О