Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3061-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Контрольно- ревизионной комиссии города Усть-Илимска на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 4.5 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Контрольно- ревизионной комиссии города Усть-Илимска к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Контрольно-ревизионная комиссия города Усть-Илимска оспаривает конституционность части 3 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и пункта 2 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, председателем Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимска в отношении 2 должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу их неопределенности позволяют лицу, совершившему административное правонарушение, избежать установленной законом ответственности, а также препятствуют обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, в частности при наличии спора о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» граждане, их объединения, в том числе муниципальные образования как территориальные объединения граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской ЛИЦО_2 право на осуществление местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 апреля 2002 года № 7-П), вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если он применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие, что его конституционные права 3 и свободы затрагивались в результате применения оспариваемых законоположений при разрешении судом его дела. К числу же органов, управомоченных обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в ином порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», заявитель не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Контрольно- ревизионной комиссии города Усть-Илимска, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3061-О