об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 37 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которой обращение направляется в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами); обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в электронном виде посредством заполнения специальной формы на 2 официальном сайте Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; в этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 сентября 2017 года № 2011-О ЛИЦО_6 было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также отметил, что вопреки предписанию части первой статьи 37 названного Федерального конституционного закона жалоба ЛИЦО_4 не была им подписана. Неконституционность оспариваемого законоположения заявитель связывает с необоснованным, по его мнению, ограничением его права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_3 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 3 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 23 апреля 2015 года № 778-О, от 27 июня 2017 года № 1382-О и др.). Заинтересованное лицо вправе в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3» обратиться в надлежащий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая в том числе требования, предъявляемые к оформлению соответствующего обращения в судебные органы. Такого рода требования применительно к обращениям, направляемым в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, вытекают из содержания статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, определяющей процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства. Таким образом, оспариваемое заявителем положение статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», устанавливающее требования к порядку и содержанию обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, направлено на реализацию права на судебную защиту и не предполагает произвольного применения, следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3077-О
КС РФ · № 3077-О от 19.12.2017
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3077-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.