Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3078-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 4 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которой основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита: нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений; нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов 2 местного самоуправления; нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской ЛИЦО_3, субъектов Российской ЛИЦО_3, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, удовлетворены исковые требования военного прокурора в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской ЛИЦО_3» о взыскании с заявителя необоснованно выплаченного ему денежного довольствия. Как указал суд, с учетом того, что одной из основных задач военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской ЛИЦО_3, федеральных органов государственной власти (статья 4 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3»), доводы заявителя о неподсудности дела гарнизонному военному суду несостоятельны: излишне выплаченные денежные средства, являющиеся предметом иска, были перечислены заявителю через единый расчетный центр как военнослужащему; таким образом, данные правоотношения связаны с прохождением военной службы, а потому гарнизонный военный суд обоснованно принял исковое заявление к производству и рассмотрел дело. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет гарнизонным военным судам произвольно определять подсудность дел, а потому противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3» военные суды Российской ЛИЦО_3 3 являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской ЛИЦО_3, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии с положениями названного Федерального конституционного закона военные суды осуществляют правосудие от имени Российской ЛИЦО_3, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 3); они осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным конституционным законам и федеральным законам (часть 1 статьи 5). Оспариваемая статья 4 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3» возлагает на все военные суды, независимо от их места в иерархии судебной системы, равные по сути основные задачи по охране прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также органов государственной власти и местного самоуправления и вопросы подсудности не регулирует, а потому сама по себе не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3078-О