Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин А.М.Рамазанов оспаривает конституционность пунктов 8 и 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3», согласно которым председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судьи 2 соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами обращается при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта Российской ЛИЦО_3 с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности, а также организует проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей. Как следует из представленных материалов, председатель Верховного Суда Республики Дагестан по результатам проверки обстоятельств, изложенных в обращении председателя Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан о недобросовестном отношении судьи А.М.Рамазанова к своим обязанностям, внес в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан представление от 6 августа 2013 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 года полномочия А.М.Рамазанова досрочно прекращены в связи с совершением им дисциплинарного проступка. Определением Советского районного суда города Махачкалы от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в принятии заявления А.М.Рамазанова о признании незаконными действий председателя Верховного Суда Республики Дагестан. При этом суды отметили, что оспариваемые заявителем действия не могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; кроме того, из текста заявления не усматривается нарушения каких-либо его прав, свобод или законных интересов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им правосудия, что 3 противоречит статьям 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 и 122 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения определяют реализуемые на основании соответствующих федеральных законов полномочия председателя суда общей юрисдикции субъекта Российской ЛИЦО_3 по проверке деятельности судей и по инициированию привлечения их в установленном порядке к дисциплинарной ответственности. Данные полномочия четко определены в федеральном законодательстве о судах общей юрисдикции, не связаны с вмешательством в осуществление правосудия и не предполагают совершение председателем суда общей юрисдикции субъекта Российской ЛИЦО_3 действий, предопределяющих решение квалификационной коллегии судей. Таким образом, пункты 8 и 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3» сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 3080-О